Ответ как бы очевиден - художник должен быть узнаваем.
О работах. Должна читаться индивидуальность и работы должны быть в общем колорите или стиле.
И еще один часто встречающийся ответ - если художника мотает из стороны в сторону, и его работы пестрят разнообразием - то он не сложился как художник. Вот оно как.
И еще... В Питере и в Екатеринбурге словно два разных мира. Там - ты художник и можешь писать как и что ты хочешь. У нас - я немного растеряна. Здесь ты словно как студент, пришедший сдавать практику. Тут не то и тут не так. Странно. Это же творчество. Почему же опять пытаются выжать учебную работу? "Здесь цвет травы попал в цвет листьев" или "много синего". Другой художник говорит - творчество может быть хоть угловатое и корявое, но это индивидуальность. И это ценится. Следующий опять говорит - пейзажи это плохо, надо человека. И серьезно - через одного - то индивидуальное, то "учебное". В общем, творчество видимо оно бессистемное. Особенно если ты работаешь в стиле импрессионизм и реализм.
Только вот наивное искусство и примитивизм хорошо покупают и хорошо за него платят. Зачем тогда учится столько лет?